Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/modules/functions.php on line 805 Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/modules/functions.php on line 806 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/index.php on line 98 Государственная демократия древнего мира.
.: Навигация

.: Кафедры
  • Машины и технология литейного производства
  • Машины и технология обработки металлов давлением
  • Химии
  • Технологии металлов и металловедения
  • Электротехники, вычислительной техники и автоматизации
  • Теоретической механики
  • Теории механизмов и машин
  • Кафедра технологии машиностроения
  • Сопротивление материалов и теории упругости
  • Триботехника
  • Турбиностроение и средства автоматики
  • Высшей математики
  • Менеджмента
  • Экономики и предпринимательства
  • Истории и общей экономической теории
  • Философии
  • Безопасности жизнедеятельности и промышленной экологии

    .: Авторизация
    Логин
    Пароль
     
    .: Голосование

    Корочка нужна
    Без образования никуда
    От армии кошу



    .: Самые читаемые
    » Культура России 18 века
    » Курсовая работа по ТАУ - 4 курс
    » Реферат по истории "Культура 18 века России"
    » Реферат по истории "Первая мировая война 1914-1918 года" - 1 курс
    » Реферат по экологии "Общие экологические проблемы городов мира."
    » Роль знаний в жизни индивида
    » Курсовой проект по "Детали машин" - 4 курс
    » Пример отчета по практике
    » Общая химия. Основные классы неорганических соединений.
    » Шпоргалка по истории "все основные даты" - 1 курс
    » Курсовая работа по "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РАСЧЁТ НАДЁЖНОСТИ ТИРИСТОРНОГО ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ"
    » Основные законы химии
    » КУРСОВАЯ РАБОТА: Кадровые стратегии организации
    » Как правильно самому написать реферат
    » МЕХАНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И РЕЖИМЫ РАБОТЫ ТРЕХФАЗНЫХ АСИНХРОННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
    » Исторические даты. История за 1 курс.
    » Курсовая работа по "Токарные и токарно-винторезные станки"
    » Химическая кинетика и равновесие.
    » Курсовой проект по надежности "НАДЕЖНОСТЬ СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ"
    » Шпоргалки по истории
    » ТСА Лекция. Технические средства систем автоматизации
    » Все уроки по английскому языку ( юниты unit )
    » Курсовой проект - Автоматизированный электропривод
    » Химия. Таблица кислот.
    » Конспект история техники. Весь констпект.

    .: Спонсоры проекта


    .: Архив
    Июль 2011 (1)
    Январь 2010 (1)
    Декабрь 2009 (1)
    Июль 2009 (45)
    Июнь 2009 (38)
    Май 2009 (41)
    Апрель 2009 (42)
    Март 2009 (40)
    Февраль 2009 (41)
    Январь 2009 (47)
    Декабрь 2008 (47)
    Ноябрь 2008 (48)
    Октябрь 2008 (42)
    Сентябрь 2008 (45)
    Август 2008 (45)
    Июль 2008 (44)
    Июнь 2008 (44)
    Май 2008 (48)
    Апрель 2008 (47)
    Март 2008 (47)
    Февраль 2008 (47)
    Январь 2008 (45)
    Декабрь 2007 (41)
    Ноябрь 2007 (51)
    Октябрь 2007 (47)
    Сентябрь 2007 (39)
    Август 2007 (49)
    Июль 2007 (44)
    Июнь 2007 (41)
    Май 2007 (42)
    Апрель 2007 (35)
    Март 2007 (37)
    Февраль 2007 (31)
  •  

    Поиск по сайту:

    Государственная демократия древнего мира.
    Раздел: Материалы » Рефераты | 26 06 09 | Автор:bizdrya | просмотров: 6310 | печать
     (голосов: 1)

    Содержание

    Введение………………………………………………………….……………..3
    1. Социальный аспект возникновения демократии……….…………………5
    2. Религия и полисная демократия……………………………………………8
    Заключение…………………………………………………………………….15
    Список использованной литературы………………………………………..16

    Введение

    Одним из наиболее удивительных фактов мировой истории является возникновение достаточно развитых демократических институтов в греческих полисах где-то на рубеже VIII-VII вв. до н.э. Достаточно традиционной является попытка представить этот тип устройства общества в качестве прямых предшественников современных демократических обществ. Две версии возникновения греческого полиса являются, пожалуй, наиболее распространенными. Одна, «романтическая», в определенной степени следуя собственно греческой традиции приписывать установление демократических порядков мудрым законодателям, считает социальное устройство полиса интеллектуальным порождением «греческого гения».
    Другая, «социально-экономическая» версия исходит в основном из особенностей характера социального и экономического развития греческого общества и, прежде всего, из «революции гоплитов», процесса колонизации, широкого распространения морской торговли, усматривая глубинную связь между ростом экономической независимости и благосостояния граждан и интенциями к установлению демократической власти.
    Ни одна из этих объяснительных схем не в состоянии в полной мере показать реальную социальную динамику процесса становления демократических практик.
    Эта проблема волновала многих греческих мыслителей, в том числе Платона, предложившего и пытавшегося реализовать на практике (с крайне негативными для себя результатами) меритократическую версию организации полиса, заимствовав и доведя до крайности некоторые принципы организации государства в Спарте.
    Вообще Спарта была образцом для тех мыслителей (и не только в период античности), которые видели в государственном строе, прежде всего, рациональный порядок, сознательно спроектированный и установленный законодателем. Между тем археологические исследования показывают, что тот строй в Спарте, которым так восхищался Платон, был, по-видимому, создан не Ликургом, а является, скорее всего, реакцией на трудности, возникшие в связи с завоеванием Спартой Мессении. Он был реально установлен примерно на 100-150 лет позднее, чем приписываемое Ликургу законодательство. Постоянная борьба за контроль над значительной территорией с враждебным населением и создала тот образец уравнительного и крайне милитаризированного общества, который восхищал многих ориентированных на социальную инженерию европейских политических мыслителей. Близкий по типу политический строй критских городов также, по всей вероятности, обязан своему существованию необходимости постоянного контроля над зависимым от дорийских завоевателей негреческим по происхождению населением острова.

    1. Социальный аспект возникновения демократии

    «Мудрые законодатели», вряд ли в действительности установили те политические формы правления, которые известны по данным классического периода и в действительности эти формы правления возникли, вероятно, под воздействием иных факторов. Были ли эти факторы экономическими или существовало ли хотя бы доминирование экономических факторов в этом процессе? Пример Спарты и Крита говорит скорее об обратном — в этих полисах экономическая жизнь (по крайней мере, в классическое время) сознательно подавлялась (достаточно вспомнить железные деньги в Спарте). Сам аргумент об экономической природе греческой демократии вызывает серьезные сомнения и потому, что эффективная торговля приводила к концентрации огромных средств в руках относительно небольшого числа семей, способных скорее породить олигархический режим, чем демократию, свидетельством чему — многочисленные олигархические режимы в наиболее процветавших в экономическом отношении греческих полисах и постоянная борьба между олигархией, демократией и тиранией на протяжении VII-V вв. до н.э .
    Для реконструкции исходных стимулов и мотивов появления демократии приходится изучать косвенные свидетельства — и прежде всего те странные, труднообъяснимые особенности полисной демократии, которые не укладываются в естественные для современного понимания модели «рационального выбора». Мне представляется, что для того, чтобы понять внутренний мир греческой демократии, надо обращаться не к изучению тех институтов, которые можно объяснить с точки зрения их «универсальной» функциональной полезности, а к тем ее практикам, которые с универсалистских позиций объяснить трудно.
    В Афинах в V веке от демократических порядков пострадали не только множество политических деятелей и стратегов, среди которых изгнанные остракизмом Фемистокл, Аристид, Кимон; Фидий, Анаксагор и Сократ и казненные победители в битве при Аргинусе. Если посмотреть на обвинения, выдвинутые в тех случаях, когда дело решалось судом, то, прежде всего, обращает на себя внимание характер обвинений - в большинстве своем это обвинения в нечестии, нарушении традиционных верований - именно это инкриминировалось Сократу и Анаксагору, Алкивиаду и казненным после битвы при Аргинусе стратегам. Как совместить политическую свободу в условиях афинской демократии и почти инквизиторские обвинения? Не здесь ли, в этом противоречии следует искать корни афинской демократии, истоки тех эмоций, которые и мотивировали широкое участие народа в политических решениях ?
    Почему столь большое число магистратов в Афинах избиралось по жребию? Почему так велик по численности основной орган управления - совет пятисот? Откуда такой страх перед тиранией и такой пиетет в отношении «тираноубийц» Гармодия и Аристогитона (хотя действовали они, по-видимому, совсем не из демократических побуждений). Учитывая тот факт, что тирания Писистрата в Афинах была крайне мягкой и вряд ли заметно более авторитарной, чем правление Перикла (хотя, конечно, источники власти были различны - воля тирана в одном случае и суверенитет народа - в другом), столь резкое отношение к тирании в Афинах, как и в некоторых других местах (в Коринфе, на Лесбосе), где тираны вели себя весьма умеренно, представляется довольно странным. Греческая демократия временами, с точки зрения политической свободы и свободы мысли, похоже была не лучше тирании. Некоторые свидетельства функционирования демократии в период морского господства Афин звучат просто анекдотически. Так, Перикл «поступил с самосцами, как решил, учредил там демократическое правление и отплыл в Афины. Самосцы тотчас же восстали...» .
    Сопоставляя подобные свидетельства и пытаясь проникнуть в модель мира столь удаленной от нас эпохи, мы неизбежно должны задать себе следующий вопрос: а имел ли политический режим, именуемый в то время демократией, тот же политический смысл, какой имеет термин демократия в его самом широком понимании (как народовластие) сейчас? Были ли проблемы власти или свободы в центре внимания?

    2. Религия и полисная демократия

    В период расцвета классических штудий в Европе в ХIХ веке у исследователей явно просматривалась тенденция к идеализации греческой культуры и религии. У такого мыслителя, как Гёльдерлин, история вообще разделяется на фазы - светлая, творческая фаза истории - греческий золотой век представляется метафорически, как «день», раннее христианство - «вечер», а последующее развитие европейской цивилизации, включая и современную Гёльдерлину реальность - «ночь», в которой лишь поэты хранят последние искры света.
    Взгляд на греческую цивилизацию в глазах европейцев начал меняться после появления работ Бахофена и Ницше. У Ницше вместо светлой картины гармонического общества, наполненного творческой энергией и пронизанного рационализмом, традиция греческой культуры предстала как раздвоенная между темными верованиями и обрядами и рационалистическим «апполоническим» взглядом. Но, если Бахофен и Ницше аргументировали свой взгляд на греческую цивилизацию эстетически и метафорически, то позднейшие исследования, и прежде всего работы Дж. Харрисон, придали солидную научную базу изменениям представлений о характере греческой культуры .
    Согласно Харрисон, в греческих полисах конкурировали по существу две различных религии. Религия олимпийских богов была основана на принципе «взаимных даров» - в обмен на жертвы, приносимые богам, люди получали их благоволение. Другая же религия - это ритуалы по предотвращению вреда, приносимого злыми духами, - керами, и приобретение в обмен не благоволения, но нейтралитета хтонических сил, к которым относились (что очень существенно) и души героев, почитаемых не за совершенные ими подвиги, но из страха перед вредом, который они могли принести после смерти. Два эти типа религии отличались и по характеру ритуала - в первом случае жертва превращалась в пиршество, в котором участвовали приносившие жертву. Во втором случае - жертва сжигалась полностью. Основой хтонической религии был страх - Харрисон вскрыла очистительный характер ритуалов, лежавших в основе многих Афинских религиозных праздников, в которых принимало участие все население города.
    Есть достаточно ясное свидетельство о том, что, по крайней мере в один из таких ежегодных праздников - Thargelia, очищение города проводилось путем изгнания специально выбранных людей, называвшихся Pharmakos, которые в процессе изгнания избивались ветками фигового дерева, а затем (по некоторым сведениям) сжигались.
    Существование очистительных ритуалов в греческой религии, подтвержденное позднейшими исследованиями, позволяет предположить, что и многие аспекты социальной и политической жизни были тесно связаны с этими ритуалами. Если в основе существования полисной общины был постоянный страх перед хтоническими богами и злыми духами, требовавший ритуальной чистоты города, то сохранение этой ритуальной чистоты и, следовательно, безопасности каждого зависело от контроля над поведением каждого члена общины столь постоянного и пристального, что он не мог осуществляться отделенными от общества органами власти - будь то царь, тиран или коллегия олигархов. Это поддержание ритуальной чистоты должно было быть делом общим в целом, каждого из ее членов и поддерживаться коллективно.
    При такой социальной онтологии и тираническое, и олигархическое правление должно было бы рассматриваться как непосредственная угроза благосостоянию полиса из-за неэффективности мер против «нечестия» - только в том случае, если все граждане реально вовлечены в ритуалы и политические решения по предохранению от порчи, навлекаемой «аморальными» поступками, можно надеяться на сохранение благосостояния. Демократия, т.е. участие всех граждан в охране благосостояния города с этой точки зрения может рассматриваться как гарантия этого благополучия. Конечно, такая демократия основана не на свободе личности, а на подчинении личности коллективным интересам. С этой точки зрения, обязательное участие всех граждан в политической жизни является религиозным ритуалом, таким же, как обязательное участие в очистительных церемониях во время множества ежегодных праздников .
    Посмотрим теперь, как с точки зрения подобной социальной онтологии объясняются те парадоксы афинской демократии, о которых говорилось выше. Вполне разумными становятся выборы магистратов по жребию - их роль - не столько управлять, сколько следить за ритуальной чистотой города - а в этом должен принимать участие каждый. Этим же можно объяснить и совершенно несообразные по своим размерам управляющие органы и суды - неэффективность их функционирования в таком формате очевидна, но если рассматривать орган как коллегию по соблюдению ритуальной чистоты - такой размер разумен. Интересно отметить, что в тех случаях, когда выборы проводились не по жребию, а большинством, брались «камешки с алтаря», т.е. выборы явно рассматривались не как рациональная процедура, а как процесс, управляемый волей богов. Голосование проводилось также зернами бобов - растения, имевшего не вполне ясное ритуальное значение.
    Демократия, при таком взгляде на социум и правила обеспечения его безопасности, выглядит не как право, а как обязанность участвовать в общественной жизни и разделять ответственность за последствия своих действий, а также обязанность предупреждать вред, причиняемый по неведению, небрежности или злому умыслу другими. В такой политической системе не было места чужаку - как можно было ожидать от чужого ответственности за благополучие общины?
    Если принять взгляд на демократию в греческом полисе как на институциональное решение проблемы коллективной ответственности граждан перед лицом сверхъестественного (причем злого сверхъестественного), то возникает вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах возникла необходимость именно в коллективной ответственности. Почему недостаточной оказалась ответственность за благополучие общины со стороны царя или жречества? Заметим, что жреческие функции царской власти сохранялись и в Афинах, и в Спарте, при существенных ограничениях власти царей в Спарте и лишении базилевса в Афинах всех властных функций .
    Причины упадка царской власти в Греции не вполне ясны из-за крайней бедности исторических источников, относящихся к периоду после падения Микенской цивилизации, но если посмотреть на проблему с точки зрения той социальной онтологии, которая лежала в основе греческой религии, следующая гипотеза представляется совершенно естественной: социальная катастрофа и последующее общее обеднение, наступившее в «темные века» - Х1-1Х вв. до н.э. должны были подорвать веру небольших и изолированных друг от друга сообществ на территории Греции в способности царей противостоять хтоническим силам разрушения и злым духам - усилив массовые суеверия, а усиление массовых суеверий вполне могло способствовать победе идеи о том, что ритуальная чистота города - дело не одного лица и не группы лиц, а всего коллектива граждан, обязанных совместными усилиями охранять город и жить по правде и справедливости, иначе Эринии, которые всегда рядом, настигнут нарушителей.
    Если посмотреть на демократию греческого полиса с точки зрения демократических практик, то увидим не слишком много. Процедурные способы разрешения социальных конфликтов практически не были известны в греческом полисе, с его тенденцией одностороннего решения проблем большинством в свою пользу, без учета мнения меньшинства. Именно эта особенность греческого полиса и приводила, на наш взгляд, к крайней нестабильности политической жизни и постоянной смене форм правления. Смену политических режимов можно, по-видимому, связать с существовавшими в греческом обществе различными взглядами на религию, точнее с сосуществованием и борьбой двух, по существу, различных религий - олимпийской и «тонической». Судя по тому, что уравнительные практики демократического полиса были связаны с «хтонической» религией, именно эта религия была распространена в основной массе населения, в то время как гомеровская, олимпийская религия, многие боги которой были унаследованы от предыдущего, микенкого периода греческой культуры, была религия базилевсов и аристократии. К такому мнению склоняет и растущее число аргументов в пользу того, что Гомер был отнюдь не «бродячим певцом», а скорее принадлежал к традиции придворных поэтов, сохранявших для потомков микенских базилевсов воспоминания о делах их предков. Таким образом, гибель демократии в IV в. до н.э. может быть связана с разрушением «хтонических суеверий» рационализмом софистов и постсократических философов - рационализмом, открывшим дорогу эллинистическим культам правителей. Хтонические верования сохранились и обрели позднее новую популярность - но уже в совершенно другом качестве - не как массовые социальные практики, а как компоненты мистического постижения истины, доступного лишь через посвящение в мистерии, основания к чему закладывались еще взглядами Гераклита и Пифагора, стремившимися к постижению «скрытого знания» .
    Заметим, тем не менее, что и Гераклит, и близкий к нему по взглядам Эмпедокл, и Пифагор определенно выступают противниками как уравнительной демократии, так и «хтонических суеверий» толпы, демонстрируя одновременно большой интерес к религиозным таинствам, доступным лишь для посвященных. В известном смысле можно сказать, что в отношении этих интеллектуалов к «хтоническим суевериям» проявилась та же двойственность, которая впоследствии проявится во взаимоотношениях христианства и гностицизма - «религия масс» сталкивается с религией избранных и посвященных, но и та, и другая противостоят формальному языческому политизму - религии социальной (но не «духовной») аристократии.
    Исследования демократии в период античности неизбежно ставят и иную проблему - чем объяснить различие между откровенно антиинституциональной демократией греческих полисов и сложными институционными конструкциями республиканского Рима. Вряд ли можно сомневаться в том, что эта различие на века определило различие между Западом и Востоком Европы, повлияв на религиозную и политическую культуру средневековых католицизма и православия.
    В отличие от Афин в Риме возникли многочисленные демократические практики, сложившиеся в систему эффективных политических институтов, балансирующих влияние социальных групп. Можно, конечно, рассматривать Рим и как пример неполной, незавершенной демократии - там никогда не было такой власти масс рядовых граждан, как в Афинах, сенат сохранял многие аристократические привилегии. Но, несомненно, одно: политическая система республиканского Рима - это система переговоров между различными социальными группами, в которой контроль основных групп населения - плебеев и патрициев над различными политическими институтами государства отрегулирован на основе системы сдержек и противовесов. Ни одна из сторон социального конфликта не одержала окончательной победы - в отличие от Афин, где победа демоса над аристократией была несомненной. И именно эта незавершенность и породила в Риме демократические практики и институты, ставшие основами современной институционализированной демократии - разделение властей, ответственную, но ограниченную исполнительную власть и т.п. В известном смысле противопоставление Афин и Рима напоминает противопоставление Венеции и Флоренции в Средние века. Выбор между институционализацией процедур выражения общественного согласия и ничем не ограниченной волей народа - вот та дилемма, которая возникла в процессе развития, как демократических обществ, так и нормативной теории демократии.


      Скачать полную версию - gosudarstvennaja-demokratija-drevnego.rar [16.07 Kb] (cкачиваний: 29)



    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.


    Неофициальный сайт "Санкт-Петербургский институт машиностроения"
    Связь с администрацией
    Карта сайта
    Все права защищены 2007-2008 ©