Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/modules/functions.php on line 805 Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/modules/functions.php on line 806 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/index.php on line 98 Аргументация в логике.
.: Навигация

.: Кафедры
  • Машины и технология литейного производства
  • Машины и технология обработки металлов давлением
  • Химии
  • Технологии металлов и металловедения
  • Электротехники, вычислительной техники и автоматизации
  • Теоретической механики
  • Теории механизмов и машин
  • Кафедра технологии машиностроения
  • Сопротивление материалов и теории упругости
  • Триботехника
  • Турбиностроение и средства автоматики
  • Высшей математики
  • Менеджмента
  • Экономики и предпринимательства
  • Истории и общей экономической теории
  • Философии
  • Безопасности жизнедеятельности и промышленной экологии

    .: Авторизация
    Логин
    Пароль
     
    .: Голосование

    Корочка нужна
    Без образования никуда
    От армии кошу



    .: Самые читаемые
    » Культура России 18 века
    » Курсовая работа по ТАУ - 4 курс
    » Реферат по истории "Культура 18 века России"
    » Реферат по истории "Первая мировая война 1914-1918 года" - 1 курс
    » Реферат по экологии "Общие экологические проблемы городов мира."
    » Роль знаний в жизни индивида
    » Курсовой проект по "Детали машин" - 4 курс
    » Пример отчета по практике
    » Общая химия. Основные классы неорганических соединений.
    » Шпоргалка по истории "все основные даты" - 1 курс
    » Курсовая работа по "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РАСЧЁТ НАДЁЖНОСТИ ТИРИСТОРНОГО ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ"
    » Основные законы химии
    » КУРСОВАЯ РАБОТА: Кадровые стратегии организации
    » Как правильно самому написать реферат
    » МЕХАНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И РЕЖИМЫ РАБОТЫ ТРЕХФАЗНЫХ АСИНХРОННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
    » Исторические даты. История за 1 курс.
    » Курсовая работа по "Токарные и токарно-винторезные станки"
    » Химическая кинетика и равновесие.
    » Курсовой проект по надежности "НАДЕЖНОСТЬ СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ"
    » Шпоргалки по истории
    » ТСА Лекция. Технические средства систем автоматизации
    » Все уроки по английскому языку ( юниты unit )
    » Курсовой проект - Автоматизированный электропривод
    » Химия. Таблица кислот.
    » Конспект история техники. Весь констпект.

    .: Спонсоры проекта


    .: Архив
    Июль 2011 (1)
    Январь 2010 (1)
    Декабрь 2009 (1)
    Июль 2009 (45)
    Июнь 2009 (38)
    Май 2009 (41)
    Апрель 2009 (42)
    Март 2009 (40)
    Февраль 2009 (41)
    Январь 2009 (47)
    Декабрь 2008 (47)
    Ноябрь 2008 (48)
    Октябрь 2008 (42)
    Сентябрь 2008 (45)
    Август 2008 (45)
    Июль 2008 (44)
    Июнь 2008 (44)
    Май 2008 (48)
    Апрель 2008 (47)
    Март 2008 (47)
    Февраль 2008 (47)
    Январь 2008 (45)
    Декабрь 2007 (41)
    Ноябрь 2007 (51)
    Октябрь 2007 (47)
    Сентябрь 2007 (39)
    Август 2007 (49)
    Июль 2007 (44)
    Июнь 2007 (41)
    Май 2007 (42)
    Апрель 2007 (35)
    Март 2007 (37)
    Февраль 2007 (31)
  •  

    Поиск по сайту:

    Аргументация в логике.
    Раздел: Материалы » Курсовые работы | 11 02 09 | Автор:bizdrya | просмотров: 9843 | печать
     (голосов: 0)



    .: Интересное
  • Культура менеджмента.
  • Аристотель с комментами.
  • Научно-популярная речь как разновидность научного стиля.
  • Курсовая аристотель.
  • История психолингвистики.

  • 1.2. Теория аргументации и риторика
    1.2.1. Античная риторика как концептуальная основа современной теории аргументации
    Риторика как искусство ораторского мастерства и наука зародилась в Древ-ней Греции. Одним из главных социальных факторов, способствовавших этому процессу, стало зарождение института лидерства в цивилизованной форме. В немалой степени повлияла на это и деятельность выдающихся риторов. Аристо-тель, Цицерон, Платон, Демосфен лишь венчают длинный список выдающихся ораторов античности. Риторика стала неотъемлемой частью античного искусст-ва, поэтому совсем неслучайно античную культуру рассматривают как ритори-ческую. Морально-риторическая или мифориторическая (иначе самовоспроиз-водящаяся) система культуры утвердилась в век Аристотеля, господствовала в эпоху эллинизма, просуществовав в общей сложности более 2500 лет. Только история ее преподавания в античном обществе насчитывала более 800 лет. Ри¬торический миф стал компонентом культуры христианства, а сама риторика много позднее стала ассоциироваться со словесностью. «Связанная» речь в про-тивопоставлении «нанизанной», берущей начало в устном рассказе былинного характера, была целиком и полностью порождением ораторского искусства.
    Дар «витийства», чрезвычайно высоко ценившийся греками, превращав-шийся иногда в риторическую вычурность, не существовал как искусство ради искусства. Согласно Цицерону, ораторское искусство имело три предназначе-ния - учить, услаждать, побуждать. Превращению риторики в науку способство-вало обращение ораторов в своих речах к общезначимым вопросам. Дело рито-рики, как полагал Аристотель, было не в убеждении в каждом конкретно слу-чае, а в поисках способов убеждения. Поэтому Аристотель и оп¬ределял ритори-ку как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета» [Аристотель 2000. С. 18-19].
    Риторика Аристотеля была на деле неформальной логикой, логикой доказа-тельства и техникой ораторского выступления. Риторическое искусство, в его представлении, было основано на энтимемах - самых совершенных и важных способах убеждения. Аристотель также дал определения таким понятиям, как риторические силлогизмы и аподиктические способы убеждения, тем самым установив тесную связь риторики и логики, непоколебимую и неоспаривав-шуюся в течение многих столетий.
    Не менее тесная связь существовала между риторикой и эстетикой, филосо-фией, мировоззрением того времени. Именно это обусловило системный харак-тер античной риторики, в отличие от риторики романтической и неоромантиче-ской, и её место в метафизическом мировоззрении. Риторика имела также ши-рокую сферу практического применения. Искусство спора (эри¬стика) тесно пе-реплеталось с политикой и судебными делами. Цицерон в свое время предлагал различать науку о разбирательстве и споре как область диалектиков и о речи и ее украшениях как область ораторов. Постепенно риторика стала одним из «техно» в полном смысле этого слова, превратившись в ремесло (составление речей на заказ, писательская работа по найму). Таким образом, уже античная риторика охватила широкий крут проблем теоретического и прикладного харак-тера, которые и сейчас решают неориторика, когнитология, теория коммуника-ции и создаваемая теория аргументации.
    Заслуживает внимания и то, что именно Аристотель, известный своей при-верженностью к логике, первым высказал мысль о том, что можно говорить достаточно аргументированно, не владея логическими правилами: «Вместе с тем люди от природы в достаточной мере способны к нахождению истины и по большей части находят ее, вследствие этого находчивым в деле отыскивания правдоподоб¬ного должен быть тот, кто также находчив в деле отыскивания са¬мой истины» [Аристотель 2000. С. 17]. Действительно, отступая от ло¬гики, осо-бенно в судебной сфере, ораторы включали в свои речи в целях убедительности примеры из повседневной практики, ссыла¬лись на свой житейский опыт.
    Известно, что уже тогда доказательства подразделялись на внутренние, т.е. связанные с логикой, и внеш¬ние, не требующие логической обработки [В.И. Кириллов, А.А. Старченко 1995]. Та¬ким образом, доводы правдоподобия, веро-ятности (эйкос), имевшие в своей основе реальные и мнимые точки опоры, по-зволявшие на¬гляднее раскрыть логическую и психологическую зависимость со-бы¬тий, призванные обеспечить убедительность, с одной стороны, воз¬никали из системы ценностей, существовавшей в античном общест¬ве, а, с другой, форми-ровали ее. Тем самым, уже в античном обще¬стве, наряду с незыблемыми логи-ческими основаниями аргумента¬ции обозначилась и ее ценностная ориентация. Новшества, появлявшиеся в риторике время от времени, были лишь следствием реструктуризации систем ценностей.
    Однако теоретически идея Аристотеля о том, что можно обойтись и без же-стких логических построений, что убедительность, притягательность выступле-ний во многом определяются оригинально¬стью и выразительностью, была ос-мыслена и начала активно разра¬батываться в рамках неориторики и других смежных дисциплин лишь в XX веке.
    Формализованное оформление как умение убеждать (умствовать и говорить) риторика получила у софистов. Именно они первыми оценили силу слова и его убеждающий потенциал [Е.Н. Корнилова 1998]. Этот фактор определил ритори-ку софизма как науку убеждения. Позднее из единой науки выросли два на-правления: риторика (умение говорить) и схоластика (умение формализованно мыслить с применением техники мышления) как воплощение рационализма де-дуктивно-метафизического смысла [В.И. Курбатов 1995]. Именно риторика за-ложила основы и некоторых направлений в лингвистике: Дионисий Галикар-насский исследовал сочетания слов, обеспечивающие ритмичность и периодич-ность, Деметрий (1 век н.э.) заложил фундамент, а Гермоген (2 век н.э.) завер-шил теорию стилей [Е.Н. Корнилова 1998]. Фактически это соответствовало ос-новам стилистики и комбинаторики в узком смысле, и основам лингвистики в целом.
    По отношению к слушателям вопросы, обсуждавшиеся античными ритора-ми, делились на вопросы торжественного (эпидактического), совещательного и судебного красноречия. Подобная дифференциация красноречия неизбежно должна была повлечь за собой появление определенных риторических принци-пов и правил. Одним из фундаментальных стал принцип «соотнесения», пред-полагающий соотнесение единичного с общим, предметов друг с другом, их про¬тивопоставление и соположение. На основе «соотнесения» получил развитие популярный и эффективный прием риторики и аргументации - антитеза. Прин-ципы соотнесенности можно найти и у Аристотеля (противоположение /антитеза/, приравнивание и уподобление), но использование их в качестве ра-бочих фигур приписывается Горгию («Горгиевы фигуры»), разработавшему технику контрарного анализа. Суть этой техники заключалась в том, что реаль-ность распределялась по двум противоположным полюсам, на основания этого строилась аргументация и давалась оценка событиям и личностям.
    Успех принципа соотнесенности был предопределен, по всей вероятности, тем, что в фокус внимания оратора попадал не один изолированный объект со своими характеристиками, а, как правило, два, что неизбежно требовало их со-поставительного анализа, концентрации на их отличительных особенностях. Сопоставление, сравнение сразу же привлекало внимание слушателей. Для про-тивопоставления можно было избрать любой объект при условии правильно выбранных рядов оппозиций, причем игра противопоставлениями могла быть исключительно эффективной. Отрезок текста, осно¬ванный на сопоставлении и привлекал слушателей, и облегчал пони¬мание в силу определенной замкнутости и цельнооформленности. От оратора парное видение объектов требовало анали-тических способностей и большой наблюдательности, оно же стимулировало ум, оттачивало мысль. Основой основ, таким образом, становилась двучленная рамка, представлявшая собой, с одной стороны, оптимальный материал, а, с другой, форму сравнения.
    Помимо контрарного анализа, который существовал в рамках дискурса, ан-тичные риторы использовали и ряд других противопос¬тавлений:
    • созвучие однокоренных слов в одной синтагматической цепи. Этот вид противопоставления был не только эффективен сам по себе, но и свидетельст-вовал об успешных для того времени попытках каталогизации мира. Помимо этого повторение однокоренных слов становилось важным конструктивным элементом риторического дискурса, а сами однокоренные слова выполняли тек-стообразующую функцию. Известно, что наиболее успешно рядами однокорен-ных слов для обозначения противоположных понятий пользовался Ксенофонт. Совершенствование этого приема привело к появлению фонетического повтора, который в настоящее время активно используется в рекламе;
    • контрастное противопоставление (антитеза), где смысловое проти¬вопоставление могло усиливаться рифмой или параллельными синтаксически-ми формами;
    • сопряженные двойные антитезы (несколько типов соотнесенности), моди-фицировавшие прием контрастов, например, сходст¬во/несходство, сближе-ние/удаление (были разработаны Исократом);
    • двойной контраст, когда сравнивались не только объекты или про¬цессы, но и их характеристики.
    В противопоставлении были задействованы не только лексические единицы с антонимичными значениями. Порядок слов также по¬зволял расставить акцен-ты в соответствии с желаемым эффектом.
    Лексическая аргументация была фактически неразрывно связана с логиче-ской. У Сократа в некоторых отрезках текста превалировала первая, а потом подключалась логическая [Е.Н. Корнилова 1998]. Логизация суждения была следствием и подтверждением незыблемой связи риторики и логики доказа-тельства. Дионисий даже трактовал грамматику как логическую разновидность искусства, наряду с риторикой и философией.
    Противопоставление находит выражение в сравнениях, которые могут быть тождественными и нетождественными с учетом включен¬ных обстоятельств, «раздвижения» рамок сравнения. Уже древние ри¬торы вводили ведущие к ам-плификации расширяющие и дополняющие элементы, определительные и иные расширения [Е.Н. Корнилова 1998]. Так называемая система статусов для обес-печения аргументации (в современном языкознании и логике это соответствует пропозициям) тесно взаимодействовала с системой локусов (локативных, тем-поральных элементов и т.д.), служивших источником материала.
    Такой прием аргументации как ссылка на авторитет, получивший большое распространение в юридическом дискурсе, также появился в античной ритори-ке, хотя и закрепился далеко не сразу. Фактически его ввел только Исократ, обосновывая свою технику возвеличивания и возвышения объектов [Е.Н. Кор-нилова 1998].
    Античные риторы предложили и целую систему фигур, называемых в со-временной стилистике тропами или фигурами речи, а также риторических фи-гур [Б.Ц. Бадмаев, А.А. Малышев 1999], берущих свое начало в идеях или схе-мах, впервые появившихся у Исократа. Они же заложили и базисные концепту-альные основы современной тео¬рии коммуникации, «трехремно» определив, например, задачи говорящего как «что сказать, где сказать и как сказать» (Ци-церон), предложив одну из первых классификаций аргументов по их убедитель-ности - улики, собственно аргументы и примеры [Е.Н. Корнилова 1998].
    Античным риторам были известны пространственные периоды, ритмиче-ское членение, связанное с периодичностью. Они предложили структуризацию материала как вступление (чтобы привлечь читателя), основную часть (чтобы убедить), и заключение (чтобы взволновать, склонить к предложенной точке зрения). Были разработаны и первые критерии доказательства, которое должно было быть правильным, кратким, ясным, уместным и пышным.
    Членение речи на несколько частей композиционно, приписываемое Тисию и Кораку [Е.Н. Корнилова 1998], стало одним из первых компонентов теории аргументации. Членение линейного дискурса, положенное в основу всех рито-рических процедур, облегчало задачи для ритора, восприятие для аудитории и стало впоследствии одним из главных принципов аргументации в риторике. Сегментация материала была ничем иным как введением рациональности в ар-гументацию.
    Недостатком риторики как науки был интуитивный характер выводов, не-обоснованность принципов, расплывчатые очертания фигур речи. Понятия о краткости и ясности варьировались в зависимости от индивидуального стиля оратора. В античные времена говорили, что трудно сказать короче, чем Цезарь, и пространнее, чем Цицерон.
    С течением времени положения, разработанные античными риторами, уточ-нялись, но не претерпели кардинальных изменений. В более поздние времена риторы также полагали, что доводы излагаются посредством силлогизмов, эн-тимем и дилемм, что более веские или важные доводы следует располагать в инициальной позиции или финальной.
    Таким образом, влияние античной риторики на современную риторику, тео-рию коммуникации и теорию аргументации можно свести к следующему:
    • определение риторики как науки общения с аудиторией и науки убежде-ния;
    • разработка ключевого для аргументации принципа соотнесенности (как контраста, сопоставления, сравнения) и оформление контрарного анализа и ан-титезы как основных приемов аргументации;
    • членение линейного дискурса как залог эффективной аргументации и про-явление рациональности;
    • обоснование логических основ естественноязыковой аргументации, широ-кое применение энтимем;
    • формирование системного характера риторики вследствие ее связи с логи-кой, философией, эстетикой, гносеологией, что способствовало оформлению теории аргументации в интегральную дисциплину.
    Лингвистический анализ риторической коммуникации, аргументативного дискурса, одновременно создававшегося и изучавшегося античной риторикой, стал возможным только в середине XX века, когда лингвистика подошла к изу-чению текста и дискурса.

    1.2.2. Теория аргументации и неориторика
    Главной и постоянной спутницей риторики всегда была логика. О их тесном переплетении говорит тот факт, что слова «логичный» и «логический» считают-ся риторически избыточными (redundant rhetoric) [Е.Н. Зарецкая 1997]. Во вто-рой половине XX века в спутниках неориторики оказалась теория аргумента-ции.
    Современная риторика имеет междисциплинарный характер. Неориторика означает расширение области знаний, подключение многочисленных понятий и сфер деятельности. Ближайшее окружение неориторики составляют логика, фи-лософия, герменевтика, поэтика, лингвистика и, прежде всего, лингвистика тек-ста. На протяжении всей истории своего существования риторика не имела од-нозначного толкования. В самом общем виде неориторика - это наука о прави-лах убедительной (персуазивной) коммуникации. Как наука об искусстве пра-вильной речи с целью убеждения она предполагает выявление механизмов ню-ансированного воздействия. В отличие от лингвистики риторика имеет дело только с речью, а не с языком.
    В последнее время границы риторики существенно расширились, поскольку искусство общения стало трактоваться как единство вербального и невербаль-ного [Е.Н. Зарецкая 1999]. Этот подход означает экстраполяцию риторических процедур и на аудиовизуальные средства коммуникации. Риторическая функция в пределах неориторики стала рассматриваться как трансцендентная, то есть проявляющаяся в любом акте вербальной, а при семиотическом подходе, и не-вербальной коммуникации [Т.В. Губаева 1995]. Расширение границ риторики как научной дисциплины привело к панаргументации. Исходя из панриториче-ского подхода можно утверждать, что каждый функциональный стиль обладает своей аргументирующей силой, так как в идеале каждое сообщение должно быть ориентировано на отправителя (коннотативная функция) и на получателя (экспрессивная функция). Поскольку каждое сообщение обладает риторически-ми функциями, оно является в определенной степени аргументативным. Иными словами, ни одно сообщение не может быть абсолютно нейтральным, абсолют-но объективным, а претензии на беспристрастность несостоятельны и иллюзор-ны [А.П. Алексеев 1990. С. 56].
    Среди множества определений обращает на себя внимание определение ри-торики профессора Ричардса как изучение случаев неверного понимания и его последствий (a study of misunderstanding and its remedies) [L.A. Richards 1965. P. 3; 52]. Такое определение ставит вопрос об ошибочности коммуникации. Новая риторика, по его мнению, стал наукой о понимании и непонимании, в то время как прежняя, классическая риторика была порождением спора [L.A. Richards 1965. P. 23]. Bо главу угла в этом определении был поставлен один из антропо-центрических параметров - слушатель (адресат), которому прежде не уделялось особого внимания. Античная риторика представлялась преимущественно как монолог, односторонняя коммуникация, продуктом ее были тексты выступле-ний перед аудиторией. В «Республике» Платона даже указывалось максималь-ное число слушателей, которых в состоянии охватить один оратор - 5040.
    Сущностная проблематика риторики и неориторики – воздействие языка на сознание, и этот факт лежит в области пересечения риторики и существующей ныне теории речевого воздействия и теории речевого общения [В.П. Конецкая 1997]. Риторика как дисциплина фактически ограничена изучением только тех текстов, которые подчинены задачам влияния на аудиторию. Воздействие дос-тигается с помощью доказывания, убеждения, аргументирования, значит, рито-рика аргументативна по своей природе. Неориторика является продуктом соци-альным, она наполнена социальным содержанием и имеет социальные ценности [Е.Н. Зарецкая 1999]. Социальность риторик определяется еще и тем, что они имеют не только дескриптивный, но и прексриптивный характер (Rhetorics Con-stitute Societies). Прескриптивную функцию риторики иногда называют еще ди-дактической. В настоящее время ее частично взяли на себя СМИ.
    С течением времени в риторике возникла своя типология, появились виды риторики: риторика авторитета, риторика успеха, текстуальная риторика, поли-тическая, парламентская, метариторика, аргументативная и др. [см. Е.Н. Зарец-кая 1999]. Некоторые ученые склонны выделять конвиктивную (convictive) ри-торику и манипулятивную [N. Gutenberg 1995. P. 323]. Неконвиктивная ритори-ка встречается в ежедневных коммуникациях (при продаже, например), а мани-пулятивная приводит к состоянию аффекта и заставляет человека действовать на основании рефлекса. Кроме этого различают также эпидектическую, форен-сическую, делиберативную риторику, общую риторику и метариторику.
    В литературе риторика понимается как искусство общения [Е.Н. Зарецкая 1999]. Авторов можно поделить на две группы - они склонны либо рассказы-вать, либо показывать. Элементы аргументации и риторики, в сущности, можно найти во всех жанрах литературы. Писатели, начиная еще с «Илиады», говорят читателям, что нужно делать (например, любить греков следует больше, чем троянцев). В «Одиссее» Гомер короткими, но верными замечаниями направляет читателя в русло своих суждений. У Боккаччо в «Декамероне» фокус суждений перемещается на ценности и реалии. Это так называемая авторитетная ритори-ка.


      Скачать полную версию - argumentacija-v-logike.rar [93.66 Kb] (cкачиваний: 28)



    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.


    Неофициальный сайт "Санкт-Петербургский институт машиностроения"
    Связь с администрацией
    Карта сайта
    Все права защищены 2007-2008 ©