Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/modules/functions.php on line 805 Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/modules/functions.php on line 806 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/index.php on line 98 Гражданские права нов.
.: Навигация

.: Кафедры
  • Машины и технология литейного производства
  • Машины и технология обработки металлов давлением
  • Химии
  • Технологии металлов и металловедения
  • Электротехники, вычислительной техники и автоматизации
  • Теоретической механики
  • Теории механизмов и машин
  • Кафедра технологии машиностроения
  • Сопротивление материалов и теории упругости
  • Триботехника
  • Турбиностроение и средства автоматики
  • Высшей математики
  • Менеджмента
  • Экономики и предпринимательства
  • Истории и общей экономической теории
  • Философии
  • Безопасности жизнедеятельности и промышленной экологии

    .: Авторизация
    Логин
    Пароль
     
    .: Голосование

    Корочка нужна
    Без образования никуда
    От армии кошу



    .: Самые читаемые
    » Культура России 18 века
    » Курсовая работа по ТАУ - 4 курс
    » Реферат по истории "Культура 18 века России"
    » Реферат по истории "Первая мировая война 1914-1918 года" - 1 курс
    » Реферат по экологии "Общие экологические проблемы городов мира."
    » Роль знаний в жизни индивида
    » Курсовой проект по "Детали машин" - 4 курс
    » Пример отчета по практике
    » Общая химия. Основные классы неорганических соединений.
    » Шпоргалка по истории "все основные даты" - 1 курс
    » Курсовая работа по "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РАСЧЁТ НАДЁЖНОСТИ ТИРИСТОРНОГО ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ"
    » Основные законы химии
    » КУРСОВАЯ РАБОТА: Кадровые стратегии организации
    » Как правильно самому написать реферат
    » МЕХАНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И РЕЖИМЫ РАБОТЫ ТРЕХФАЗНЫХ АСИНХРОННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
    » Исторические даты. История за 1 курс.
    » Курсовая работа по "Токарные и токарно-винторезные станки"
    » Химическая кинетика и равновесие.
    » Курсовой проект по надежности "НАДЕЖНОСТЬ СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ"
    » Шпоргалки по истории
    » ТСА Лекция. Технические средства систем автоматизации
    » Все уроки по английскому языку ( юниты unit )
    » Курсовой проект - Автоматизированный электропривод
    » Химия. Таблица кислот.
    » Конспект история техники. Весь констпект.

    .: Спонсоры проекта


    .: Архив
    Июль 2011 (1)
    Январь 2010 (1)
    Декабрь 2009 (1)
    Июль 2009 (45)
    Июнь 2009 (38)
    Май 2009 (41)
    Апрель 2009 (42)
    Март 2009 (40)
    Февраль 2009 (41)
    Январь 2009 (47)
    Декабрь 2008 (47)
    Ноябрь 2008 (48)
    Октябрь 2008 (42)
    Сентябрь 2008 (45)
    Август 2008 (45)
    Июль 2008 (44)
    Июнь 2008 (44)
    Май 2008 (48)
    Апрель 2008 (47)
    Март 2008 (47)
    Февраль 2008 (47)
    Январь 2008 (45)
    Декабрь 2007 (41)
    Ноябрь 2007 (51)
    Октябрь 2007 (47)
    Сентябрь 2007 (39)
    Август 2007 (49)
    Июль 2007 (44)
    Июнь 2007 (41)
    Май 2007 (42)
    Апрель 2007 (35)
    Март 2007 (37)
    Февраль 2007 (31)
  •  

    Поиск по сайту:

    Гражданские права нов.
    Раздел: Материалы » Курсовые работы | 25 01 08 | Автор:bizdrya | просмотров: 5304 | печать
     (голосов: 0)



    .: Интересное
  • Гражданское право.
  • Гражданское право+.
  • Гражданское право.
  • Гражданское право ваар.
  • Гражданское право 1.

  • СОДЕРЖАНИЕ

    Введение……………………………………………………………………………..3

    Ретроспективный анализ литературы………………………………………….6

    1. Основания приобретения права собственности от неуправомоченного приобретателя………………………………………………………………………..9

    2. Принцип публичной достоверности как частный случай возникновения права от неуправомоченного отчуждателя………………………………………………20

    3. Проблемы приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, владения и владельческой защиты………………………………...26

    4. Виндикация имущества перешедшего от неуправомоченного отчуждателя………………………………………………………………………...29

    5. Судебная и арбитражная практика относительно приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждения……………………………...34

    6. Опыт стран СНГ по приобретению права собственности от неуправомоченного отчуждения…………………………………………………..48

    7. Собственные предложения, касающиеся приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждения……………………………………………….50

    Заключение………………………………………………………………………...53

    Список использованной литературы…………………………………………..54

    Введение
    Добросовестный приобретатель вещи от неуправомоченного отчуждателя становится собственником имущества, если оно выбыло из владения собственника не помимо его воли и приобретено возмездно. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите. Приобретении права собственности добросовестным приобретателем от неуправомоченного приобретателя сразу после приобретения и на движимые вещи, и на недвижимость, в нашей стране, где количество корыстных преступлений вообще и мошенничества в частности увеличивается, представляется нецелесообразным.
    Тема данной курсовой работы – «Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждения» – актуальна в силу того, что, во-первых, заключение между неуправомоченным отчуждателем и приобретателем сделки, направленной на перенос права собственности на эту вещь, во-вторых, добросовестный приобретатель вещи от неуправомоченного отчуждателя становится собственником имущества, если оно выбыло из владения собственника не помимо его воли и приобретено возмездно.
    Целью данной работы является описать сущность приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждения.
    Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:
    1. показываются основания приобретения права собственности от неуправомоченного приобретателя;
    2. описывается суть принципа публичной достоверности как частного случая возникновения права от неуправомоченного отчуждателя;
    3. показываются проблемы приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, владения и владельческой защиты;
    4. рассматривается виндикация имущества перешедшего от неуправомоченного отчуждателя.
    5. показывается судебная и арбитражная практика относительно приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждения.
    6. рассматривается опыт стран СНГ по приобретению права собственности от неуправомоченного отчуждения.
    7. показываются собственные предложения, касающиеся приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждения.
    Работа состоит из Введения, семи Пунктов, Заключения и Списка использованной литературы.
    В Пункте 1 – Основания приобретения права собственности от неуправомоченного приобретателя – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показываются основания приобретения права собственности от неуправомоченного приобретателя.
    В Пункте 2 – Принцип публичной достоверности как частный случай возникновения права от неуправомоченного отчуждателя – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается суть принципа публичной достоверности как частного случая возникновения права от неуправомоченного отчуждателя.
    В Пункте 3 – Проблемы приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, владения и владельческой защиты – решается третья из промежуточных задач, а именно: показываются проблемы приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, владения и владельческой защиты.
    В Пункте 4 – Виндикация имущества перешедшего от неуправомоченного отчуждателя – решается четвертая из промежуточных задач, а именно: рассматривается виндикация имущества перешедшего от неуправомоченного отчуждателя.
    В Пункте 5 - Судебная и арбитражная практика относительно приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждения – решается пятая из промежуточных задач, а именно: показывается судебная и арбитражная практика относительно приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждения.
    В Пункте 6 - Опыт стран СНГ по приобретению права собственности от неуправомоченного отчуждения – решается шестая из промежуточных задач, а именно: рассматривается опыт стран СНГ по приобретению права собственности от неуправомоченного отчуждения.
    В Пункте 7 - Собственные предложения, касающиеся приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждения - решается седьмая из промежуточных задач, а именно: показываются собственные предложения, касающиеся приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждения.
    В Заключении делаются основные выводы по работе.

    Ретроспективный анализ литературы
    Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчуждаемую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: сборник статей / Отв. Ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. Данная работа является продолжением анализа, начатого в статье «Проблемы защиты добросовестного приобретателя при отчуждении ему вещи неуправомоченным лицом» (Иваново-Вознесенский юридический вестник. 2001. № 7 – 8.).
    Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчуждаемую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: сборник статей / Отв. Ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.
    Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчуждаемую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: сборник статей / Отв. Ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.
    Гражданское право. Том 1. Учебник./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2000.
    Гражданское право. Том 1. Учебник./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2000.
    Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. СПб., 1999.
    Ст. 183 ГК РСФСР 1922 г.: «Право продажи имущества, кроме случаев продажи с публичных торгов принадлежит собственнику. Если имущество продано не собственником, покупатель приобретает право собственности лишь в тех случаях, когда согласно ст. ст. 59 и 60 собственник не вправе истребовать от него имущество» (Гражданское законодательство СССР и союзных республик / Под ред. И.Б. Новицкого. М., 1957).
    Согласившись с Б.Б. Черепахиным, можно сказать, что и сейчас ст. 302 ГК РФ не дает ответа на этот вопрос, вопреки мнению А.П. Сергеева.
    Черепахин Б.Б. (Выпускник Казанского университета Б.Б. Черепахин служил в личной охране А. В. Колчака, санкционировавшего открытие Иркутского университета. В начале 20-х годов Б.Б. Черепахин начал творческую деятельность на юридическом факультете ИГУ. С именем Б. Б. Черепахина связано развитие цивилистической мысли в Иркутске, Саратове, Свердловске и Ленинграде.) Добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя: Для передачи права собственности на движимую вещь необходимо, чтобы собственник передал отчуждаемую вещь приобретателю и оба они были согласны в том, что от одного к другому переходит право собственности. Если приобретатель уже владеет вещью, то достаточно одного соглашения о переходе права собственности.
    Через отчуждение, осуществленное согласно § 929, приобретатель становится собственником отчужденной вещи, хотя бы вещь не принадлежала отчуждателю, разве приобретатель действовал недобросовестно в то время, когда применительно к настоящим правилам он должен был бы приобрести право собственности». (Цитата по: Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М., 1994 г.
    Гражданское право. Том 1. Учебник./ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2000.
    Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчуждаемую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: сборник статей / Отв. Ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович М., 2000.
    Амфитеатров Г. Вопросы виндикации в советском праве. // Советское государство и право. 1941. № 2.
    Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999 г.
    Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М., 2000.
    Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин.
    Рахмилович В. А. М., 2000 г. Последующая недобросовестность не препятствует (приобретению по давности).
    Термин А.В. Коновалова – противопоставляется самостоятельному владению собственника или давностного владельца (Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001 г.).
    Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979 г. Необходимо отметить, что Е. А. Каткова прямо указывала, что поскольку ни ст. 7 Закона о собственности, ни ст. 50 Основ гражданского законодательства 1991 г. не содержат определения понятия добросовестности, следует обратиться к ст. 152 ГК 1964 г., по аналогии с которой «добросовестность владельца характеризуется двумя критериями: не знал и не должен был знать». Каткова Е. А. Приобретательная давность в гражданском праве России. Иркутск: ИГЭА, 1994 г.
    Чубаров В.В. Защита права собственности и других вещных прав (глава 20) // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв. редактор О.Н. Садиков. М., 1997 г.

    1. Основания приобретения права собственности от неуправомоченного приобретателя
    Раз существует ограничение виндикации и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя, то должен быть и механизм перехода права собственности к добросовестному приобретателю, иначе вещь остается вне оборота, собственник лишен владения, а приобретатель владеет без законного основания и не может распорядиться вещью. 1 Однако, такой механизм современным законодательством Российской Федерации не предусмотрен, поэтому данная проблема вызывает немало споров. «Вопрос остается в подвешенном состоянии, – пишет В.А. Рахмилович, – что создает неопределенность не только в отношении субъекта права собственности, но и в существовании самого права собственности на спорную вещь». На «неопределенность правового режима вещи» указывает и А.А. Рубанов: «в ст. 302 решен лишь гражданско-процессуальный вопрос: в иске собственнику должно быть отказано, и в дальнейшем такие иски не могут быть приняты к рассмотрению как тождественные, но ст. 302 ГК не определяет гражданско-правовой режим соответствующей вещи. Каковы права на нее добросовестного приобретателя? Каковы изменения в правах на нее собственника после отказа в иске? Продолжает ли эта вещь после отказа в иске вообще оставаться объектом чьего-либо права собственности или она становиться бесхозяйной вещью?».
    Взгляды юристов на данную проблему разделились. Существует мнение, согласно которому не нужен никакой механизм перехода права собственности, что сама невозможность истребовать вещь по виндикационному иску уже означает переход права собственности от бывшего собственника к приобретателю. При этом сторонники данной точки зрения считают, что собственность переходит в результате сложного юридического состава: «право первоначального собственника спорной вещи прекращается, – пишет В.А. Рахмилович, – а право на эту вещь у добросовестного приобретателя возникает вследствие сложного фактического состава, включающего ряд элементов, каждый из которых имеет юридическое значение, и только их совокупность производит соответствующий правовой эффект – прекращает право одного лица и порождает право другого». По мнению В.А. Рахмиловича, этот фактический состав образуют следующие элементы :
    - заключение между неуправомоченным отчуждателем и приобретателем сделки, направленной на перенос права собственности на эту вещь;
    - возмездный характер этой сделки;
    - фактическая передача вещи приобретателю;
    - вещь не изъята из оборота и ее оборотоспособность не ограничена;
    - вещь выбыла из владения собственника или лица, которому она была доверена собственником, не помимо воли того или другого;
    - добросовестность приобретателя.
    Такой же точки зрения придерживается и А.П. Сергеев: «В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становиться собственником приобретенного имущества». Подчеркнем еще раз: вещь виндицировать нельзя именно потому, что приобретатель стал собственником вещи. Согласен с таким мнением и А.В. Коновалов: «Эта позиция может быть научно обоснована лишь признанием права собственности за добросовестным возмездным приобретателем в случае невозможности виндицировать у него вещь». При этом авторы ссылаются на труды И.Н. Трепицина, Б.Б. Черепахина и др.
    Да, действительно, в работах Б. Б Черепахина говорится и о фактическом составе приобретения права собственности добросовестным приобретателем, и о том, что добросовестный приобретатель вещи от неуправомоченного отчуждателя становится собственником имущества, если оно выбыло из владения собственника не помимо его воли и приобретено возмездно. Но эти рассуждения основаны на законодательстве того времени, и приобретатель становился собственником в силу прямого указания закона, а именно ст. 183 ГК РСФСР 1922 г. Ст. 60 ГК (об истребовании имущества у добросовестного приобретателя – аналог ст. 302 ГК РФ 1994 г. не дает ответа на вопрос, какое право возникает у добросовестного приобретателя в отношении той вещи, которая в силу закона не может быть виндицирована у него собственником, – пишет Б.Б. Черепахин, – этот вопрос возникает во всех случаях ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя. Ответ на этот вопрос дает ст. 183 ГК (последнее предложение). В этих случаях приобретатель от несобственника становится собственником купленной им вещи. Правовая судьба имущества, приобретенного добросовестным приобретателем, получает таким образом совершенно ясную и прочную характеристику. 1
    Таким образом, Б.Б. Черепахин, говоря о том, что «советское гражданское право дает ясный и достаточно полный ответ на вопрос о правовом положении вещи, которая не может быть виндицирована от добросовестного приобретателя» имеет ввиду прямое указание действующего закона. 2 Именно такой подход присущ и иным правовым системам. Например, в Германском гражданском праве предусмотрено приобретение права собственности на движимые вещи добросовестным приобретателем, но это прямо санкционировано §§ 929, 932 ГГУ. По Французскому гражданскому кодексу, согласно ст. 2279, «поскольку дело идет о движимой вещи, добросовестное владение превращается ispofacto в действительное право собственности на эту вещь», что, однако, не мешает по французской доктрине истребовать ее бывшем собственником в случае, если вещь потеряна или украдена, но только в течение трех лет со дня утери или кражи.
    В Российском же гражданском праве указания, каким образом приобретается право собственности добросовестным приобретателем, нет. И это пробел в нашем законодательстве. Ст. 218 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности, не предусматривает приобретение права собственности добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя, как и ст. 135 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения права собственности, не предусматривает прекращения права собственности при отчуждении вещи лицом, которого собственник не уполномочивал на такие действия. Поэтому признавать право собственности за добросовестным приобретателем в случае невозможности истребования имущества по виндикационному иску, как это делал Б. Б. Черепахин в свое время, в настоящее время было бы некорректно. В отличие от А. П. Сергеева, который считает, что «нет никаких оснований муссировать». этот вопрос, В. А. Рахмилович осознает данную проблему и предлагает «дополнить п. 2 ст. 218 фразой: «Оно возникает у добросовестного приобретателя при наличии предусмотренных ст. 302 оснований для отклонений иска собственника», и «дополнить п. 1 ст. 235 словами: «…в частности, когда имущество не может быть истребовано собственником по основаниям, предусмотренным ст. 302». 1 Подобное изменение законодательства внесло бы ясность в существующую ныне неопределенность.
    В свое время Г. Амфитеатров, так же считавший, что невозможность истребовать вещь по виндикационному иску означает переход права собственности к добросовестному приобретателю, тем не менее указывал, что данное обстоятельство должно быть закреплено в законе: «Большинство рассмотренных нами вопросов виндикации в советском праве должно быть урегулировано в новом гражданском кодексе СССР хотя бы потому, что ответы на них приходится добывать путем кропотливого юридического анализа. А результатом такого анализа по необходимости всегда лишены той бесспорности, которую может сообщить только авторитет закона».
    Пока же законодатель не уделяет этой проблеме должного внимания, данный пробел пытается восполнить Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, и тем самым, фактически вмешиваясь в законодательные функции, превышает свои полномочия. Так в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» читаем: «Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда (об отказе в удовлетворении иска о возврате имущества от добросовестного приобретателя) является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю». У Пленума не было никаких оснований делать подобный вывод, пока в ГК РФ не внесены вышеназванные изменения, так что фактически данный вывод является не разъяснением действующего права, а новой нормой права. 1 А ведь еще не факт, что законодатель пойдет по пути, предложенному В.А. Рахмиловичем, имеются и другие точки зрения на данную проблему.
    В современном гражданском праве нет тупиковой ситуации в проблеме приобретения права собственности добросовестного приобретателя, во всяком случае такая ситуация исчезла с принятием ГК РФ 1994 г. и введением в наше гражданское право института приобретательной давности (если быть точным, институт приобретательной давности появился чуть раньше, с принятием Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» 1990 г.). Можно действительно было говорить о такой ситуации с принятием ГК РСФСР 1964 г., когда норма о приобретении права собственности добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя исчезла, а норма о приобретении права собственности по давности владения не появилась. Теперь же, если законодателем не установлен иной порядок (а иной порядок на настоящий момент, как указывалось выше, не установлен), добросовестный приобретатель при отказе собственнику в виндикационном иске может приобрести право собственности только по давности владения, другого способа просто не предусмотрено действующим законодательством.
    Представляется, что такая точка зрения более правильна, так как более юридически безупречна. Такого же взгляда придерживается К. И. Скловский. По его мнению, «добросовестный приобретатель, всегда превращаясь в собственника, делает ненужной защиту от виндикации», поэтому «наличие в законодательстве нормы об ограничении виндикации в пользу добросовестного приобретателя не подтверждает, а скорее опровергает допущение, что этот приобретатель уже стал собственником». 1Действительно, если добросовестный приобретатель ввиду сложного юридического состава стал собственником, то в иске бывшему собственнику должно быть отказано не на основании ст. 302 ГК РФ, а на том основании, что он не является собственником (ст. 301 ГК РФ). Таким образом, ст. 302 никогда не будет применяться, она перестает быть статьей об истребовании имущества от добросовестного приобретателя и становится статьей об условиях приобретения права собственности добросовестным приобретателем, что не является истиной. Следовательно, не является истиной и предположение о приобретении права собственности приобретателем при невозможности истребовать имущество по ст. 302 без прямого указания закона. Поэтому «получивший защиту от виндикации добросовестный приобретатель не становится собственником в отсутствие прямого указания закона, а продолжает владеть без титула, незаконно и, чтобы стать собственником, нуждается в приобретательной давности».
    Данная точка зрения основывается еще и на том, что нельзя получить право по недействительной сделке, и что лицо, не имеющее права, не может передать его другому лицу, так как нельзя передать больше прав, чем сам имеешь.
    Приведем несколько высказываний по этому вопросу. «Недействительная сделка с момента ее заключения не порождает никаких правовых последствий, а стало быть, и титул собственника у добросовестного приобретателя». 2 Несобственник не может передать собственность, самое большое, что от него может приобрести получатель, – это фактическую позицию владения для давности. Переход прав подчинен правилу: nemoplus in alium transferre protest quam ipse habet (никто не может передать больше прав, чем сам имеет – лат.). Сама сделка, лежащая в основе незаконно приведенного отчуждения не порождает право собственности на стороне приобретателя, хотя бы он и был добросовестен. Подтверждение данной точке зрения можно найти и в судебной практике. Так, например, Октябрьский районный Суд г. Иваново в мотивировочной части решения от 30 марта 1999 г. (Дело № 2-809) по иску Иванова В.Н. к Барановой Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным указал: «Поскольку приватизация квартиры в пользу Барановой Т.А. являлась незаконной, то все сделки, совершенные ею в отношении этой квартиры являются незаконными и должны быть признаны недействительными.


      Скачать полную версию - gr-prav-nov.rar [40.82 Kb] (cкачиваний: 23)



    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.


    Неофициальный сайт "Санкт-Петербургский институт машиностроения"
    Связь с администрацией
    Карта сайта
    Все права защищены 2007-2008 ©