Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/modules/functions.php on line 805 Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/modules/functions.php on line 806 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /var/www/spimash_new/data/www/spimash.ru/index.php on line 98 Государство и экономика.
.: Навигация

.: Кафедры
  • Машины и технология литейного производства
  • Машины и технология обработки металлов давлением
  • Химии
  • Технологии металлов и металловедения
  • Электротехники, вычислительной техники и автоматизации
  • Теоретической механики
  • Теории механизмов и машин
  • Кафедра технологии машиностроения
  • Сопротивление материалов и теории упругости
  • Триботехника
  • Турбиностроение и средства автоматики
  • Высшей математики
  • Менеджмента
  • Экономики и предпринимательства
  • Истории и общей экономической теории
  • Философии
  • Безопасности жизнедеятельности и промышленной экологии

    .: Авторизация
    Логин
    Пароль
     
    .: Голосование

    Корочка нужна
    Без образования никуда
    От армии кошу



    .: Самые читаемые
    » Культура России 18 века
    » Курсовая работа по ТАУ - 4 курс
    » Реферат по истории "Культура 18 века России"
    » Реферат по истории "Первая мировая война 1914-1918 года" - 1 курс
    » Реферат по экологии "Общие экологические проблемы городов мира."
    » Роль знаний в жизни индивида
    » Курсовой проект по "Детали машин" - 4 курс
    » Пример отчета по практике
    » Общая химия. Основные классы неорганических соединений.
    » Шпоргалка по истории "все основные даты" - 1 курс
    » Курсовая работа по "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РАСЧЁТ НАДЁЖНОСТИ ТИРИСТОРНОГО ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ"
    » Основные законы химии
    » КУРСОВАЯ РАБОТА: Кадровые стратегии организации
    » Как правильно самому написать реферат
    » МЕХАНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И РЕЖИМЫ РАБОТЫ ТРЕХФАЗНЫХ АСИНХРОННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
    » Исторические даты. История за 1 курс.
    » Курсовая работа по "Токарные и токарно-винторезные станки"
    » Химическая кинетика и равновесие.
    » Курсовой проект по надежности "НАДЕЖНОСТЬ СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ"
    » Шпоргалки по истории
    » ТСА Лекция. Технические средства систем автоматизации
    » Все уроки по английскому языку ( юниты unit )
    » Курсовой проект - Автоматизированный электропривод
    » Химия. Таблица кислот.
    » Конспект история техники. Весь констпект.

    .: Спонсоры проекта


    .: Архив
    Июль 2011 (1)
    Январь 2010 (1)
    Декабрь 2009 (1)
    Июль 2009 (45)
    Июнь 2009 (38)
    Май 2009 (41)
    Апрель 2009 (42)
    Март 2009 (40)
    Февраль 2009 (41)
    Январь 2009 (47)
    Декабрь 2008 (47)
    Ноябрь 2008 (48)
    Октябрь 2008 (42)
    Сентябрь 2008 (45)
    Август 2008 (45)
    Июль 2008 (44)
    Июнь 2008 (44)
    Май 2008 (48)
    Апрель 2008 (47)
    Март 2008 (47)
    Февраль 2008 (47)
    Январь 2008 (45)
    Декабрь 2007 (41)
    Ноябрь 2007 (51)
    Октябрь 2007 (47)
    Сентябрь 2007 (39)
    Август 2007 (49)
    Июль 2007 (44)
    Июнь 2007 (41)
    Май 2007 (42)
    Апрель 2007 (35)
    Март 2007 (37)
    Февраль 2007 (31)
  •  

    Поиск по сайту:

    Государство и экономика.
    Раздел: Материалы » Курсовые работы | 17 01 08 | Автор:bizdrya | просмотров: 4948 | печать
     (голосов: 0)

    Государство и экономика

    Содержание работы:
    Введение. 3
    Западная экономическая модель. 3
    Право и экономика в России. 10
    От социализма к новому общественному строю. 10
    Реформа социалистической собственности. 16
    Роль права в новых отношениях. 19
    Собственность. 20
    Частная собственность. 24
    Общая деловая собственность. 25
    Общая совместная собственность. 28
    Сделки. 31
    Рынок и его регулирование. 34
    Типы рыночных связей. 39
    Теневая экономика. 41
    Рынок как социальный институт. 44
    Законы спроса и предложения. 47
    Заключение. 48
    Список литературы: 52

    Введение.
    В условиях перехода нашей страны к рыночной экономике у людей возникает масса злободневных вопросов. Они касаются условий жизни людей: кто и как гарантирует сохранение достигнутого ранее уровня благосостояния людей? Когда и как будут изменены цены на потребительские товары, и в какой мере будут компенсироваться потери населения от ин-фляции? Если человек окажется безработным, то кто и как ему поможет?
    Деловых и предприимчивых людей волнуют такие, скажем, во-просы: в каких пределах и формах будет дальше проводиться разгосударствление экономики России? Когда будут обеспе-чиваться нормальные, подкрепленные правовыми нормами ус-ловия для развития бизнеса?
    Итак, видно, что во всех этих вопросах очень тесно взаи-модействуют понятия экономики и права. Не зная одного из направления развития вопроса, невозможно будет ответить на вопрос в целом.
    Чтобы найти ответ на подобные вопросы, потребуется выяс-нить, из чего состоит, как действует экономический орга-низм общества и как он регулируется правом в процессе своего развития. Человеческие потребности весьма многооб-разны. В частности, по субъекта (носителям потребностей) они различаются на индивидуальные, групповые, коллектив-ные и общественные. По объекту (предмету на который они направлены) запросы людей подразделяются на материальные, духовные, этические (относящиеся к нравственности) и эти-ческие (касающиеся искусства). По сфере деятельности вы-деляют потребности труда, общения, рекреции (отдыха, вос-становления работоспособности) и экономические.
    Рассмотрим детальнее последний вид потребностей. Экономи-ческие потребности – та часть человеческих нужд, для удовлетворения которых необходимо производство, распреде-ление, обмен и потребление благ. Именно они участвуют в активном взаимодействии между производством и неудовле-творенными запросами людей. Каково же это взаимодействие и как оно регулируется.
    Западная экономическая модель.
    В начальный период классического капитализма государство не вмешивалось в экономику. В этом не было ни какой необ-ходимости. Единоличные собственники самостоятельно успеш-но справлялись почти со всеми хозяйственными делами. В XIX в. в экономике признавалось нормальным полное безвла-стие (стихийная игра рыночных сил). А государство было призвано лишь поддерживать общий порядок – быть, как то-гда говорили, “ночным сторожем”. Французская и английская классическая политическая экономия теоретически обосновы-вала принцип невмешательства государства в производствен-ную деятельность предпринимателей.
    Буржуазия шла к власти под флагом идей естественного пра-ва. Государство при подобном воззрении если и воздейству-ет на экономику, то только такими законами, которые соот-ветствуют естественному праву. Основными же постулатами последнего является священность и неприкосновенность ча-стной собственности, частный характер присвоения. Госу-дарство при этом рассматривается не в качестве хозяйст-вующего субъекта, а как сила, призванная охранять сущест-вующие отношения. Чаще всего оно объявлялось "ночным сто-рожем", независимым арбитром в конфликтных ситуациях.
    Добиваясь власти, буржуазия требовала отказа государства от вмешательства в экономику. Свобода собственности и свобода труда - вот основные составляющие западной модели экономической жизни. С точки зрения Адама Смита, патриар-ха буржуазной экономической науки, каждому человеку, если он не нарушает законов справедливости (то есть естествен-ных законов), предоставляется совершенная свобода пресле-довать свои интересы и конкурировать своим трудом и капи-талом с трудом и капиталом любого другого. Такова была и позиция многих буржуазных правоведов.
    А. Смит считал, что всякая система государственных мер, которая стремится или поощрять применение капитала к ка-кой-то отрасли труда, или препятствовать этому, мешает естественному развитию хода производства. Отсюда следовал вывод: «очевидно, остается и утверждается простая и неза-мысловатая система естественной свободы. Каждому челове-ку... предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы... Государь совер-шенно освобождается от обязанности... руководить трудом частных лиц и направлять его к занятиям, наиболее соот-ветствующим интересам общества».
    В условиях, когда начинают складываться крупнейшие моно-полии, буржуазное государство активизирует свою экономи-ческую деятельность. Причем не всегда в интересах монопо-лий, как это упрощенно преподносилось у нас некоторое время назад. Антимонопольное законодательство, социальное законодательство, большинство социальных программ буржу-азных правительств во многом удовлетворяли интересы проф-союзов и рядовых тружеников. Было, например, явной натяж-кой объявлять законы о минимальной заработной плате выра-жением воли господствующего класса - буржуазии. Делались попытки планирования, но ни государственные инвестиции, ни контрольные меры правительства не устраняли систему частного предпринимательства. Более того, в последние го-ды правительства Рейгана, Тэтчер и другие ориентировались на свертывание государственной активности и отход от принципов государства всеобщего благоденствия. Неоконсер-ваторы подсчитали, что программы помощи со стороны госу-дарства не способствуют социальной активности граждан.
    Поскольку западная модель отвергает активное государст-венное регулирование экономических отношений, то возника-ет вопрос: насколько же велика в таком случае роль закона и иных средств юридического воздействия? Ответ однозначен - она огромна. Причем едва ли не в первую очередь следует указать на роль судебных и арбитражных решений, которыми направляется экономическая жизнь при любой правовой сис-теме. Свободно определив свои обязанности в договоре, сторона рискует потерпеть убытки, если в случае конфликта партнер по соглашению обращается в суд. Разумеется, суд при этом действует в рамках законов.
    Однако роль законодательных актов при буржуазной модели экономической свободы заключается в том, что они призваны если не разрешить, то хотя бы сгладить внутренние кон-фликты системы. И не только классовые, о которых много сказано в марксистской литературе. Главное противоречие вытекает из того, что на знаменах буржуазии в буржуазной революции были начертаны "свобода", "равенство" и "брат-ство". Между тем, как не без оснований указывал еще Ток-виль, равенство - политическое, социальное или экономиче-ское - заключает в себе угрозу для политической свободы и независимости личности. Идеолога американской конституции тревожило, что политическое равенство, правление большин-ства и сама политическая свобода угрожают праву собствен-ников использовать свою собственность по собственному ус-мотрению.
    От внимания буржуазных политиков не могло укрыться то об-стоятельство, что право собственности и управление фирма-ми создает неравенство граждан в доходах, статусе, квали-фикации, обладании информацией, в доступности к политиче-ским лидерам и в целом - в прогнозировании жизненного ус-пеха и, следовательно, в шансах на равных участвовать в управлении государством. И юридически, и фактически имеет место неравенство во внутреннем управлении хозяйственными предприятиями.
    Вместе с тем немало сторонников имеет точка зрения, со-гласно которой экономическая свобода, включающая в себя право частной собственности - право собственников самим управлять своими фирмами или делегировать право контроля над ними менеджеру, - так же законна, как и политическая. Поэтому в демократическом западном обществе законы в ито-ге призваны освящать недемократизм (неравенство) в эконо-мической сфере. В США, например, весьма злободневен во-прос, до каких пределов естественное право собственности ограничивает полномочия законодательного органа. Долгое время Верховный суд довольно осторожно относился к опре-делению полномочий конгресса и законодательных собраний штатов в этом отношении.
    В конце XIX в. и в особенности в XX столетии в западных странах государство изменило свое отношение к экономике. Своего рода пионером в этом деле выступила Германия. В 80-х годах XIX в. канцлер Германской империи князь Отто Бисмарк провел, в частности, огосударствление прусских железных дорог для спасения железнодорожных компаний от краха во время кризиса 1873 г., установил табачную моно-полию и налог на спиртные напитки, чтобы увеличить госу-дарственные доходы. Этим были положены первые кирпичи в основание государственного сектора хозяйства.
    В XX столетии в мирных условиях частные предприниматели и корпоративный капитал уже не справлялись с крупными нару-шениями общего хода развития национальной экономики. И тогда в экономической теории был пересмотрен принцип не-вмешательства государства в хозяйственную деятельность. Известный английский экономист Джон Кейнс в своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» обосно-вал необходимость широкого и активного вмешательства го-сударства в экономику. В этих целях предполагалось значи-тельно увеличить государственную собственность за счет налогов с предприятий и населения. Собранные государством средства предполагалось направить на увеличение производ-ства и потребления благ, на другие общенациональные нуж-ды. Возникла, считал Дж. Кейнс, жизненная необходимость «создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе. Госу-дарство должно будет осуществить свое руководящее влияние на склонность к потреблению частью путем соответствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и ча-стью, может быть, еще и другими способами» . Что касается государственной собственности на средства производства, то Дж. Кейнс придерживался умеренных воззрений. Он счи-тал, что «нет очевидных оснований для системы государст-венного социализма, которая охватила бы большую часть экономической жизни общества. Не собственность на орудия производства существен¬на для государства. Если бы госу-дарство могло определять общий объем ресурсов, предназна-ченных для увеличения орудий производства и основных ста-вок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы достигнуто все, что необходимо. Кроме того, необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая ус-тановившихся традиций общества».
    Рекомендации Дж. Кейнса стали претворяться на практике во второй половине XX в., когда стала развертываться научно-техническая революция (НТР). Эта революция породила, во-первых, определяющую тенденцию - все более полное превра-щение науки (воплощающей общечеловеческие знания) в непо-средственную производительную силу. Создание современной экономики потребовало систематического увеличения вклада государства в рост научно-технического потенциала общест-ва, в широкомасштабную подготовку квалифицированных ра-ботников и специалистов. Во-вторых, НТР привела к углуб-лению общественного разделения труда, а тем самым услож-нила организационно-экономические связи, скрепляющие субъектов хозяйствования в рамках укрупняющихся производ-ственных объединений. В-третьих, в условиях НТР на госу-дарство легла забота о более разностороннем развитии и благополучии всех граждан.
    Таким образом, в период перехода к постиндустриальной экономике был объективно «запрограммирован» процесс даль-нейшего усиления общественного характера производства. Независимо от воли и желания каких-либо лиц и социальных групп в западных странах возник и получил «постоянную прописку» государственный сектор национальной экономики. Характерно, что в 1990 г. конечные расходы государствен-ных учреждений в валовом национальном продукте составили: в Японии 9%, Италии - 17%, Франции и ФРГ - 19%, Велико-британии и США - 20%. В орбиту государственного присвое-ния вошли, как правило, многие базовые отрасли промышлен-ности (добыча энергоносителей, металлургия и т.д.), воен-но-промышленный комплекс, важнейшие финансовые учреждения (например, центральные банки), многие общие условия про-изводства (железнодорожный, воздушный, трубопроводный транспорт, сеть электроснабжения и т.д.), учреждения со-циального назначения (здравоохранение, образование, соци-альное обеспечение и др.). Значит, без государственной собственности ныне нельзя обеспечить развитие националь-ной экономики и создать нормальные условия жизнедеятель-ности всех людей.
    Таким образом, после эпохи классического капитализма и периода господства финансового капитала в странах Запада наступила новая фаза социально-экономического развития. Ее отличительные черты таковы:
    • образовался значительный государственный сектор хозяй-ства, основанный на типе общего совместного присвоения;
    • новый сектор частично вытеснил из национального эконо-мичес¬кого пространства частную и корпоративную собст-венность;
    • государственный сектор осуществляет специфические эко-номические и социальные функции, которые не в состоянии выполнять частный и корпоративный капитал;
    • государство активно регулирует всю экономику в целом и в общенациональных интересах, используя для этого пра-вовые, экономические и административные рычаги и мето-ды.
    Теперь настало время рассмотреть, чем полтора столетия спустя, завершилась эволюция капиталистической собствен-ности на Западе.
    Реальное доминирующее положение в экономике США занимают формы общей долевой собственности (товарищества и корпо-рации). В связи с этим можно понять вывод, к которому пришли профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус (США): «Природа капитализма становится все менее частной, сво-бодные предприятия становятся все менее свободными».
    Итак, в конце XX в. в западной экономике одновременно со-существуют все три известных нам класса присвоения с их различными формами:
    а) частная собственность на средства производства трудя-щихся (фермерская и иная собственность);
    б) частнокапиталистическая собственность;
    в) товарищества и корпорации (общее долевое присвоение);
    г) государственная (общая совместная собственность).
    Иначе говоря, здесь сложилась необычная экономика, со-стоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). Это силь-но отличает западное общество от тех социальных образова-ний, которые были в прошлом. Как известно, в предшествую-щие исторические эпохи социально-экономический строй (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный) бази-ровался, как правило, на одной господствующей форме соб-ственности. Сейчас же западные государства имеют новый облик, который не похож на «чистый» и «классический» ка-питализм.
    Прежнее название - «капитализм» - некоторые авторы кате-горически отвергают. Так, профессор Дэвид Хайман в учеб-нике «Современная микроэкономика: анализ и применение» считает фактом то, что «ни в США, ни в любой другой стрежне Запада экономику нельзя рассматривать как чисто капиталистическую».
    Сейчас ясно по крайней мере одно. В западных странах об-щая структура отношений присвоения не является однород-ной. Здесь не господствует ни единоличная, ни государст-венная собственность.
    Совершенно иначе развивались отношения собственности в нашей стране.
    Право и экономика в России.
    От социализма к новому общественному строю.
    В марксистской науке господствовало положение о первенст-ве, главенстве базиса над надстройкой, и юристы последо-вательно исходили из того, что развитие производительных сил и производственных отношений объективно обусловливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах со-ветских ученых указывалось на большие возможности социа-листического государства и права эффективно воздейство-вать на экономику. И это вполне понятно ведь с октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитар-ного переустройства экономической жизни. Эту практику ос-вящала теория построения социализма в одной отдельно взя-той и преимущественно отсталой стране, способной с помо-щью государства перешагнуть через естественные фазы раз-вития. Своего рода отступление от классического марксизма проявляется и в тех положениях, согласно которым "после установления диктатуры рабочего класса законы закрепляют его победу во всех областях общественной жизни и тем са-мым... как бы "создают" новые общественные отношения, по-скольку социалистические общественные отношения не могут сложиться при капитализме" .
    В 1917 г. в России, как известно, социалистическая рево-люция провозгласила цель - заменить капитализм социализ-мом. Социально-экономический строй изменился коренным об-разом в соответствии с теоретическими установками госу-дарственного социализма. Существо концепции государствен-ного социализма выражается следующими положениями:
    1) государство обобществляет все средства производства;
    2) все трудоспособные граждане работают по найму у госу-дарства;
    3) со стороны общества и государства устанавливается строжайший контроль за мерой труда и мерой потребления каждого гражданина.
    В соответствии с этими установками в России была проведе-на национализация (огосударствление) крупной промышленно-сти, банков, железных дорог, учреждений науки, образова-ния, здравоохранения, культуры и др. В наибольшей мере огосударствление народного хозяйства было проведено во время гражданской войны (1918-1921) - в период «военного коммунизма». Государство взяло под свой контроль все на-родное хозяйство. Оно ликвидировало частнокапиталистиче-скую собственность: были национализированы даже такие ка-питалистические предприятия, где был всего один наемный работник. В условиях хозяйственной разрухи и массового голода в городах продовольствие распределялось по карточ-кам или даже бесплатно (из-за расстройства денежной сис-темы) по очень низким нормам.
    После окончания военных действий стало еще более очевид-но, что для перехода к социализму - как обществу высокого благосостояния и культуры всех граждан - в России не было необходимых предпосылок. Более того, страна не имела даже тех достижений цивилизации, которые в то время были в странах Запада:
    а) отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала на доиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию;
    б) задержка в организационно-экономическом и социально-экономическом развитии проявилась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобла-дали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, бази-ровавшиеся на общинном землепользовании;
    в) велика была дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по-данным переписи населения 1897 г., 73% граждан России в возрасте от 9 лет и старше не умели читать и писать).
    Нормально преодолеть такой отрыв от цивилизации было не-возможно насильственными методами «военного коммунизма». Этими методами государство по «продовольственной развер-стке» отбирало у крестьян «излишки» сельскохозяйственных продуктов, не давая им взамен ничего. Это вызвало массо-вое недовольство крестьянства политикой «военного комму-низма».
    С марта 1921 г. государство начало проводить новую эконо-мическую политику. При этом были отброшены многие положе-ния концепции государственного социализма, противоречащие реальной действительности. В.И. Ленин пришел к серьезному выводу: «Теоретически не обязательно принимать, что госу-дарственная монополия есть наилучшее с точки зрения со-циализма». Подытоживало весь пересмотр прежней концеп-ции его заключение: «Мы вынуждены признать коренную пере-мену всей точки зрения нашей на социализм».
    В условиях новой экономической политики проявились сле-дующие тенденции, характерные для развития многоукладной экономики:
    • мелкие товаропроизводители и капиталистические предпри-ни¬матели получили определенную свободу хозяйственной деятельности (сами распоряжались значительной частью своей продукции, остав¬шейся после выплаты государству налога);
    • государство привлекало иностранный капитал для ускоре-ния раз¬вития производства;
    • сложился свободный рынок с устойчивым денежным обраще-ни¬ем, который стал ареной для конкурентной проверки жизнеспособнос¬ти всех хозяйственных укладов;
    • государственные предприятия, переведенные на хозяйст-венный расчет, стали активными товаропроизводителями, добивающимися прибыльности, самоокупаемости и самофи-нансирования;
    • в государственном секторе на предприятиях была введена систе¬ма материального поощрения более производительного труда (оплата по количеству и качеству труда, премиро-вание, использование части прибыли для экономического стимулирования работников);
    • мелкие товаропроизводители на добровольных началах во-влека¬лись в кооперацию, прочно соединяющую частный ин-терес с общественным;
    • государство приступило к проведению в плановом порядке реконструкции всего народного хозяйства на основе но-вейшей техники (план ГОЭЛРО).
    За короткий срок новая экономическая политика позволила добиться больших хозяйственных результатов. Например, по сравнению с уровнем 1913 г. (принятым за 100%) продукция промышленности, составлявшая в 1921 г. 14%, в 1926 г. достигла 96%, продукция сельского хозяйства - 188%; выра-ботка промышленных рабочих - 350%.
    Но с начала 30-х годов новая экономическая политика была прекращена. В СССР утвердился социально-экономический строй, который гораздо позже (в 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС) был назван «казарменный социализм».
    Уязвимость взглядов советских юристов на соотношение пра-ва и экономики состояла в том, что применительно к социа-листическому обществу подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае должен был следовать вывод (которого, разумеется, никто не делал), что или наше право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика и право в общепринятом их значении.
    В современных условиях стала совершенно очевидной декла-ративность многих прежних положений, стало понятно, что желаемое сознательно или бессознательно выдавалось за действительное. Плановое хозяйствование далеко не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, не было и провозглашенного гармоничного пропорционального роста производительных сил. Воздействие государства охва-тывало и производство, и обращение, и потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе сомнительна, экономическая деятельность государства была далека от подлинно научного обоснования и направлялась не столько законом, сколько партийными директивами и подза-конными актами. Нормативные акты не допускали эксплуата-цию человека человеком, но они фактически освящали экс-плуатацию человека государством.
    Общая схема соотношения экономики и права представлялась следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, а политика - концентрированное выражение эконо-мики. Однако такая схема не учитывала многих реалий. Во-первых, в праве выражается не только политика, но и мно-гое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к политике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось. В-третьих, политика в первую очередь выражала интересы правящих группировок, а не требования народа, не потребности экономики.


      Скачать полную версию - gosudarstvo-i-jekonomika.rar [52.23 Kb] (cкачиваний: 22)



    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.


    Неофициальный сайт "Санкт-Петербургский институт машиностроения"
    Связь с администрацией
    Карта сайта
    Все права защищены 2007-2008 ©